Многие из тех, кто вообще верит в коммунизм, рассматривают его как потребительский рай, уповая на могущество научно-технического прогресса, который в перспективе сможет обеспечить любые прихоти самодостаточного индивида, пусть даже неопасные для других людей. Свое крайнее выражение эта точка зрения нашла у технокоммуниста Александра Лазаревича (http://www.webcenter.ru/~lazarevicha/), считающего необходимым полностью автоматизированное создание всех материальных благ технической средой, без физического труда самого человека. Лазаревич рассматривает построение коммунизма как чисто техническую проблему, недооценивая роль социально-психологических аспектов.
Решение социальных проблем с помощью передовой техники, создаваемой «просвещенным меньшинством», является расхожей концепцией, имеющей давнюю историю. Но та же история показывает, что улучшение материальной среды обитания людей само по себе не делает отношения между ними более доверительными. Кроме совершенствования технологии, изменениям должен подвергнуться также сам человек: его мораль и психология. Причем нет смысла спорить что первично — обе эти стороны обусловливают друг друга, «составляют диалектическое единство».
Да, коммунизм возможен только при достаточно высоком уровне технологии (производительных сил). Однако он необходим не столько для производства вещей, сколько для материального воплощения механизма саморегулирования и самоорганизации экономической и политической сфер жизни общества, — механизма, основанного на сетевых принципах, а не на выборно-бюрократическом аппарате управления. Минимально необходимый для решения этой задачи уровень технологии, по моему мнению, уже достигнут.
В частности, речь пойдет о создании компьютеризованной системы учета труда людей — своего рода электронной копии экономической (и также политической) реальности.
Мысль о некой глобальной системе автоматического управления обществом не нова. Еще в 60-х годах ее выдвинул академик В. М. Глушков. Но его так и неосуществленная система ОГАС виделась прежде всего как инструмент централизованной плановой экономики, нужный для того, чтобы учесть «каждый винтик» и наиболее рациональным образом составить план. Сейчас очевидно, что чисто плановая экономика так же малопривлекательна, как и чисто рыночная с ее пресловутой «невидимой», но безжалостной «рукой».
29/1/2005, 20:31