Реализация вышеописанной системы распределения невозможна без точной оценки и учета труда каждого члена общества. При разработке этого вопроса я исходил из следующих положений.
1. Почасовая форма оплаты труда порочна.
2. Деньги как средство оценки труда имеют существенный недостаток — они "не пахнут", т.е. "уравнивают совершенно различные виды деятельности, вплоть до того, что неважно какой они при этом оказываются направленности — положительной для общества или отрицательной" (Сергей Хохлов — Зеленый Медведь). Однако я не ратую за ликвидацию денег, а предлагаю "пометить" их теми делами, за которые они были получены. Это не следует понимать буквально — что на банкноте отмечаются сделки, средством оплаты которых она была. Современные деньги по форме — это лишь числа в памяти банковских компьютеров, изменяемые по определенным правилам. По сути деньги создаются трудом людей и именно историю трудовых отношений каждого индивида необходимо сделать открытой и легко обозримой для любого желающего.
3. Человеческое общество является исключительно сложной системой. Но сложность системы не обязательно предполагает сложность ее элементов — людей, а может реализовываться только на уровне их взаимосвязей. Разделение труда с одной стороны повышает его производительность, а с другой — способствует его отчуждению. Узкая специализация неизбежно приводит к деградации и унификации людей. Эволюционные резервы интеллектуальных возможностей человека оказываются избыточными в условиях современного общества. Необходимым условием всестороннего и гармоничного развития личности является многообразие выполняемых человеком действий.
Опишу возможный механизм реализации этих положений.
Элемент труда (общественно-значимого) я буду в дальнейшем называть делом. Дело — это деятельность отдельного человека или группы людей, результат которой представляет ценность для других людей, количественно выражаемую деньгами. Здесь существенно, что оценке и оплате подлежит именно результат деятельности, а не потраченное время или усилия.
Дело не следует отождествлять с тем, что называют постоянной работой, т. е. профессией или должностью. Последнее является совокупностью перманентно возникающих и более-менее однотипных дел, которые оцениваются (оплачиваются) не по отдельности, а вместе. Учет труда при этом облегчается, но возникают многообразные формы отчуждения, о которых писали К. Маркс и Э. Фромм. Переход к более детальной оценке труда, к повсеместной оплате не должностей, а конкретных дел — основа предлагаемого метода хозяйствования.
Ежедневно мы выполняем множество дел, поэтому возникает сомнение: возможно ли учесть такое количество дел в масштабах города, государства, человечества? Суммарное число реализуемых ежедневно дел велико, но все же ограничено психофизиологическими особенностями людей, которые не могут выполнять дела одновременно, а только поочередно. Немного найдется столь работоспособных людей, которые исполняют более ста дел ежесуточно. Также затруднительно удержать в памяти более тысячи незаконченных дел. Данные оценки, конечно, завышены. Рискну утверждать, что среднее число дел на одного человека является величиной почти постоянной. Учет всех дел в масштабе человечества принципиально возможен при помощи современных компьютерно-коммуникационных технологий, но лет двадцать-тридцать назад это было недостижимо.
Обрисую теперь в общих чертах, как дела могут создаваться, инвестироваться, выполняться, контролироваться. Здесь, пожалуй, не обойтись без примера, нарочито утрированного. Допустим, некий гражданин `X`, глядя из окна своей квартиры, заметил, что на дорожку возле дома ветром нанесло листья, ветки, другой мусор. `X` садится за компьютер (или берет мобильное устройство) и, работая с каталогом объектов дел, быстро выясняет, какие дела запланированы с прилегающей к дому территорией. Оказывается, убирать ее никто не собирается. `X` решает сам подмести дорожку и, пользуясь готовым шаблоном, в течение минуты заводит в базе данных соответствующее дело. Указываются: срок выполнения дела, объем работы, стоимость выполнения, исполнители и другие сведения, облегчающие автоматический поиск. Степень детальности описания такого дела невелика, поскольку всем и так понятно в чем оно состоит.
Дело создано, теперь встает вопрос кто его оплатит. В принципе, следовало бы определиться со списком лиц, заинтересованных в исполнении дела (жильцы дома, подъезда), разослать им сообщения с предложением инвестировать дело однократно или на постоянной основе и ждать пока на счет дела поступят деньги. Если поступят. Может, кто-то еще создаст аналогичное дело, но запросит меньше за его выполнение. Конкуренция при наличии всеобщей базы данных есть довольно простое занятие, не отягощенное жульничеством, как сейчас. Ведь информация о ценах и затратах является открытой и поиск лучшего варианта может производиться автоматически. Таким образом, конкуренция не будет носить ожесточенный характер. Вариантов предложения будет меньше, истинная (равновесная) цена будет устанавливаться быстрее.
Но вернемся к делу. Учитывая, что оно достаточно легкое и дешевое, `X` решил выбрать самый быстрый вариант и выступить сам и в качестве исполнителя, и в качестве инвестора. То есть, он себе же заплатит. Зачем это нужно? Проще взять метлу и без лишних формальностей все убрать. Прежде всего, заметим, что в результатах этого дела заинтересован не только `X`, но и множество других людей, прогуливающихся по дорожке. Поэтому `X` может совершенно спокойно выделить под это дело средства из третьей, надпороговой части своего дохода. (Уборку собственной квартиры так оплатить нельзя.) Так как операции с делами не облагаются никакими налогами, то, сколько `X` потратит, ровно столько же он и получит — нулевая прибыль, если считать в деньгах. Зато члены общества, независимо от того, далеко или близко они находятся, могут узнать, что `X` сделал полезное дело. Информация в базе данных является открытой, и храниться сколь угодно долго; любой может получить представление об `X` по его делам.
Значение репутации не следует недооценивать, хотя ни о каком формальном ранге или статусе, обуславливающем привилегии, речь не идет.
Но это не значит, что все дело лишь в авторитете и `X` будет лишен денежного вознаграждения. Возможна добровольная постоплата дела. Создавая дело уборки территории, `X` должен оценить минимальное число заинтересованных в нем людей. Обозначим эту величину `N_{"min"}` (предполагаемое число участников — инвесторов дела). Свое вознаграждение (цену) за выполнение дела `X` оценил величиной `C`. Цена, взимаемая с каждого участника, не должна превышать `C/N_{"min"}`. Допустим, некий `Y_1`, также пользующийся дорожкой, пожелает разделить затраты `X` в денежном эквиваленте. Тем самым он соглашается с ценой `C`, назначенной `X` за выполнение дела. Проделав несложные манипуляции с компьютером, он перечислит на счет этого дела долю `C/N_{"min"}`. Эти деньги пойдут в доход `X`. Допустим, всего финансовых участников окажется `N`: `Y_1`, `Y_2`, `Y_3`, ..., `Y_N`. Все они внесут одинаковый вклад в дело. Пока `N\leq N_{"min"}`, величина вклада составит `C/N_{"min"}`. Доход `X` будет `NC/N_{"min"}`. Если `N`<`N_{"min"}`, то `X` переоценил число участников или заломил слишком высокую цену, его доход от дела будет меньше `C`. Когда `N=N_{"min"}`, затраты `X` полностью возмещены. Если же оказалось, что `N`>`N_{"min"}`, то на величине дохода `X` это никак не отразиться, `X` не получит сверхприбыли, что, по-моему, справедливо. Но произойдет перераспределение вкладов участников. Вклад каждого будет уже `C/N`. При вступлении нового участника `Y_N` вклады остальных `(N-1)` участников автоматически пересчитываются. На счет первых `N_{"min"}` участников вернется разность `C/N_{"min"}-C/N`. На счет `Y_k` (`N_{"min"}`<`k`<`N`) вернется разность `C/k-C/N`. Естественно, чем больше участников, тем меньше затраты каждого.
Итак:
1. Дело может оплачиваться после факта его совершения. Это особенно актуально для дел, о полезности которых можно судить только по "готовому продукту": научные изыскания, произведения искусства, программные продукты.
2. Дело имеет заранее определенную стоимость, которая не будет превышена при любом числе соучастников. Это относиться к тем делам (перечисленным выше), объекты и результаты которых идеальны, а не материальны и увеличение числа потребителей не приводит к дополнительным издержкам. Брать деньги за каждый экземпляр или просмотр есть способ извлекать сверхприбыль. Необходимо компенсировать лишь затраты на производство таких дел, которые обычно становятся известны после факта их выполнения.
3. Число инвесторов-соучастников теоретически не ограничено.
4. Оплата дела производится добровольно.
5. Затраты участников одинаковы (принцип справедливости распределения затрат).
6. При вступлении каждого нового участника всем старым возвращается часть денег, чтобы уравнять доли. Этот принцип труден для понимания, ибо мы привыкли "что с воза упало, то пропало". Здесь надо помнить о доверительном характере экономических отношений будущего. Возврат неиспользованных денег будет происходить так же просто, как их вложение.
Описанная здесь процедура не свободна от недостатков и требует некоторых уточнений и усложнений, на которых я не буду подробно останавливаться. Например, пересчет и частичный возврат вкладов при вступлении каждого нового участника при большом их количестве отнимает много компьютерных ресурсов. Ведь перевод денег со счета на счет также требует некоторых затрат, пусть и достаточно малых. Наименьшая единица — денежный квант, как раз должна определяться из соображений рентабельности финансовых операций. С учетом дискретного характера денег потребуется усложнение алгоритма пересчета долей. Очевидно, что по достижении некоторого числа участников дело должно быть закрыто, ибо вклады становятся меньше денежной единицы.
Я описал здесь весьма частный способ оплаты, который, быть может, и не получит широкого распространения, но он, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует особенности экономических отношений будущего. Замечу, что в обществе учет труда должен быть точным, но не мелочным. Никогда не удастся избежать погрешностей взаиморасчетов, оценок своих и чужих дел. Важно устроить общество так, чтобы эти погрешности не накапливались, а взаимно компенсировались при большом числе дел и их участников, чтобы сохранялось и поддерживалось доверие. Разумеется, в таком обществе не будет специальных контролеров. Контролирует тот, для кого результат выполнения дела важен.
2/3/2005, 05:53