Евгений Беляков (31/1/2005, 02:18):
О ТЕРМИНАХ Я могу предложить следующие термины: "конфидентизм" или просто "фидентизм". От слова "фидо" - доверие (напр., эсп.). Есть еще корень кэп" (капитан, тот, кто носит "кэпи", кепку!!!, акцептный, то есть доверительный и пр.), соответствующий термин был бы "кэптуализм", очень похожий на капитализм, если быстро произнести. Не очень хорошо. НО ВНИМАНИЕ! Капитализм (не российский!) - это общество ТОЖЕ основанное на доверии (продавца к покупателю и наоборот). Которое, по диалектическому правилу, сопровождается "здоровым" недоверием.
Заодно, раз уж пошла такая работа в плане терминологии, я предлагаю для "ноосферного коммунизма" термин "коммуноген".
<...>
Для коммунарской философии заботы я предлагаю следующие термины:
Унивартизм и унизаргизм. Унивартизм - практическая часть, унизоргизм - описание общеэтической стороны. Еще такие слова как "унивартно" и "унизоргическое общество" (общество, построенное на принципах общей - объединенной - заботы).
Далее следующие мысли. НИКАКОЙ новый термин не выдержит смысловой нагрузки и начнет расплываться, приобретать новые обертоны и пр. Я поэтому сомневаюсь, что ноосферное сообщество воспримет какие-то новые термины, хотя из всего выше предложенного мне очень нравится слово "унивартный", обозначающее заботливый поступок, совершенный совместными усилиями какого-то коллектива. Но неизвестно, примут ли все это люди.
Непонятно, почему Вам не нравится термин "ноосфера" - он достаточно эвфоничен, красив, соответствует строю русского языка. Он имеет весьма и весьма четкое содержание. Ноосфера - это определенная фаза развития биосферы, при которой наблюдается доминирование разума (нооса или нуса, поэтому первоначально был выбор из вариантов записи "нуосфера" или "ноосфера", был выбран вариант с двумя буквами "о", не самый худший, но мне больше нравится "нуосфера"). Записывается с большой буквы, когда речь идет о нашей конкретной планетной Ноосфере, и с маленькой, если говорится о ноосфере как таковой, одной из ноосфер Космоса.
Трак Тор (31/1/2005, 16:18):
Makorzh! Коль Вы начали с романов Ефремова, хочу сказать, что на сайте Технологии Альтруизма была дискуссия "Сохранятся ли в будущем товарно-денежные отношения". ( http://altruism.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=221 ) Е. Беляков пытался доказать, что в "Туманности Андромеды" присутствуют эти отношения, но под давлением фактов согласился, что указаний на это в романе нет.
Я утверждаю, что ИАЕ убедительно, по кр. мере, без логических противоречий, показывает именно коммунизм без т.д. отношений. Но против "аскетического коммунизма" у меня есть возражения, не по сути понятия, лично мне аскетизм в потреблении импонирует, а против аскетизма как метода.
Мне ближе идея Богданова, высказанная в романе "Красная звезда": нужен "запас по мощности" будущей цивилизации, такой, что отклонения в сторону увеличения потребления личных благ почти не сказываются на уровне потребления в целом. Статистика (а её все должны почти мгновенно видеть) показывает малые отклонения: скажем, начинает не хватать (т.е. уменьшение запасов) одежды, надо ограничить её потребление. Не нужно никаких "Островов забвения", если люди не будут ограничивать себя САМИ, тут просто не о чем говорить. Очевидно, быстрых (и легких!) путей к такому состоянию нет, поэтому коммунизм - это светлое будущее всего человечества (но очень далекое) Sad !
Все предложенные вами термины, безусловно, заслуживают пристального внимания. Но пока не следует их употреблять. Тексты по возможности должны быть понятны максимально широкому кругу посторонних без обязательности прочтения ими других текстов, где разъясняется терминология. Иначе можно потонуть в ньюансах, так и не придя к согласию по главным вопросам. Поэтому я стараюсь оперировать только общеупотребительными словами, мирясь с неизбежной расплывчатостью. Но в дальнейшем ваши термины могут пригодиться.
Если вы имеете в виду дискуссию, начавшуюся по поводу золотого коня, то я с ней знаком. Согласен, что у Ефремова нет намеков на деньги. Но считаю, что деньги как способ учета необходимы, по крайней мере, поначалу. Можете считать этот строй очередной моделью социализма. Однако это другие деньги, не те, к которым мы привыкли: эквивалент универсальный, но не обезличенный.
"Запас по мощности", конечно, необходим. Вассерман говорит: " ... есть два выхода: добиваться избытка или мириться с недостатком. В обиходе эти выходы именуются «РЫНОК» и «ПЛАН»." (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM).
Но я не согласен, что это взаимоисключающие альтернативы. Тут надо мыслить диалектически. Проблема не в рыночности самой по себе, а в многообразных формах отчуждения, которые делают из людей роботов.
Регулирование путем ограничения потребления, хотя бы и добровольного — тупиковый путь. Просто надо ликвидировать дефицит ростом производства. Вы правильно заметили, что потребности ДОБРОВОЛЬНО ограничиваются (выставлением порогового дохода). Но это происходит не в индивидуальном порядке — все вместе договариваются, учитывая текущую ситуацию, экономические показатели. Т.о. уровень порогового дохода будет все время "плавать".
Я исхожу из того, что коммунизм МОЖЕТ быть реализован достаточно быстро (не через 20 лет, конечно). Иначе для человечества будет уже поздно.
1/2/2005, 22:23